کدام یک از موارد زیر اگر صحیح فرض شوند، به صورت جدي بحث بالا را تضعیف میکند؟
اخیراً جرایمی که براي تخریب محیط زیست وضع شده است، چنان سنگین است کـه بـراي یـک شـرکت،
پرداخت هزینه هاي جلوگیري از تخریب بسیار ارزان تر از جرایمی است که براي حـوادث منجـر بـه تخریـب
محیط، لازم است پرداخت شود . به این دلیل، چون مؤسسات تولیدي و بازرگانی به منافع خود بیش از هر چیز
دیگري بها می دهند، آن دسته از شرکت ها که فعالیت شان ممکن است بـه محـیط زیـست آسـیب برسـاند،
تأسیسات و ابزارهاي ایمنی لازم را براي جلوگیري از آن بکار میگیرند.
کدام یک از موارد زیر اگر صحیح فرض شوند، به صورت جدي بحث بالا را تضعیف میکند؟
1) موسسات و شرکتها به طور کلی خطر سوانح را خیلی دست کم میگیرند.
2) موسسات و شرکت ها به راهکارهاي درازمدت به همان اندازه راهکارهاي کوتاه مدت بـراي افـزایش منـافع خـود توجـه
دارند.
3) موسسات و شرکت ها در صورتی کارهاي صحیحی در رابطه با محیط زیست انجام می دهند که ایـن عمـل بـراي آن هـا
سودآور باشد.
4) موسسات و شرکت ها با جرایمی که به آنها تعلق میگیرد مانند هزینـه هـاي معمـول بـراي امـور جـاري خـود برخـورد
میکنند.
١ پاسخ
شماره دو اگه واقعا صحیح باشه همه مشکلات خودبخود رفع میشه و صحیح بودن این موردیعنی ۲ تناقضی آشکار رو با مبحث موردنظر دارد. چرا که اگر موسسات مثل کشورهای جهان اول مثل المان. و کشورهای اسکاندیناوی اهداف طولانی مدت و بهره وری طولانی مدت رو برای خورشون بخوان و بتونن بصورت علمی در این مورد کاربکنن هرگزدچار کارشکنی در اموز مربوط به حفظ محیط زیست نمیشن چون اونوقت به درکی میرسن و متوجه خواهند بود خرابکاری های امروزشون فردای خودشون رو هم از بین خواهد برد