دوغدو

اتفاقا اولین کتیبه های اورخون رو روس ها تو مغولستان کشف کردن . همچنین تو ترکیه کتیبه خشایار شاه هخامنشی رو توی شهر وان کشف کردن کنار دریاچه وان! پس نمیتونی بگی پارس تخیلی.
در ضمن
اگه تاریخ دروغ باشه طبیعتا اون تاریخی دروغینه که ازش نه کتیبه ای هست ، نه کتاب و دانشمندی به زبانش کتابی نوشته! بله اگه تاریخ دروغ باشه خود انگلیسی ها اعتراف کردن که جریان پانترکیسم رو ساختن برای مقابله با روس ها!
ایران ما چند بار دچار حمله وحشتناک شد. حمله اسکندر ، حمله اعراب و حمله مغول و حمله هلاکو و تیمور و. . . . . خب در پس این حمله ها کلی ویرانه و خرابی و کتاب سوزی بار اومد و چن صد سال تحت سلطه عرب و مغول بود. اونا دشمن قسم خورده کشور ما بودن ولی همچنان از قبل از اون ها اثر تاریخی موجوده!

اما با این اوصاف من میتونم بهت از قبل از اسلام کتاب مکتوب فارسی معرفی کنم. مادیان هزار دادستان اثر فرخ مرد بهرامان یه کتاب حقوقی، رویه قضایی برا دوران خسرو پرویز هست.
نه فقط روس ها بلکه تو خود کتاب افسانه های دده قورد کتاب ترک ها هم از مهاجرت به سمت غروب آفتاب میگه: ) ) )
اینم جعلی!
بعدشم طبق ادعای شما اگه کلا تاریخ امروز دروغ باشه پس قاجار، قره قویونلو و آغ قویونلو و سلجوقیان و خوارزمشاهیان و مغول و غزنوی و گوک ترکان و خزر ها و عثمانی و . . . . هم دروغ به حساب خواهند اومد!!!!!
بعدشم. . .
برای تاریخ نویسی و جعل
نهایت بشه یکی دوصفحه نهایت ده صفحه نوشت و جعل کرد! کتاب نمیشه نوشت! میشه نقاشی جعل کرد ولی نمیشه شهر و تمدنی رو جعل کرد! میشه اسم یکی رو شاه گفت ، نمیشه قلمرو و حکومتش رو جعل کرد.
آقا ما به فرض پذیرفتیم شاهنامه فردوسی عین و تمام ۵۰ هزار بیتش جعلیه!
تو ترکی یا عربی یا سایر زبان ها چه کتابی میتونی مثل شاهنامه و به قدمتش معرفی کنی؟ مثل کتب حافظ و سعدی؟ مثل کتب دانش نامه اعلایی ابن سینا چه کتبی میتونی معرفی کنی به همون قدمت و توان به ترکی؟ باشه تاریخ جعلیه از دم!!!!!
چه سند و دلیلی میتونی معرفی کنی که تاریخ جلعیه و ساخت غرب و روسه؟ اگه تاریخ جعلیه تو چطور از چیزی به اسم سومر متعلق به ۴۰۰۰ سال قبل از میلاد صحبت میکنی و از وجودش باخبر شدی ؟؟؟ تو که ادعا کردی تاریخ کلا دروغ و خیالاته!!!!
برای اثبات یه ادعا آدم باید در چهارچوب منطق استدلال کنه و مستند صحبت کنه!

🔹 پاسخ:
این حرف بیشتر یک نظریه توطئه است تا یک واقعیت.
تاریخ نگاری مدرن در ایران از دوره قاجار به بعد تحت تأثیر روسیه و غرب قرار گرفت، اما این به معنی �اختراع کامل تاریخ� نیست.
منابع باستانی مستقل ( سنگ نوشته ها، الواح، متون اوستایی، کتیبه های میخی اکدی، آشوری، ایلامی و غیره ) صدها سال قبل از حضور روس یا غرب وجود داشتند. مثلاً:
کتیبه بیستون داریوش ( حدود ۵۲۰ پ. م ) به سه زبان: فارسی باستان، عیلامی، اکدی.
متون اوستایی و سانسکریت که در هند و ایران مستقل نگاشته شده اند.
منابع چینی درباره ترکان و هون ها ( قرن ۴ میلادی به بعد ) .
📚 منبع:
Harmatta, J. ( Ed. ) . History of Civilizations of Central Asia, Vol. II. UNESCO, 1994.
Frye, R. N. The Heritage of Persia. 1962.
این آثار نشان می دهند که تاریخ ترکان، ایرانیان و دیگر ملل قبل از روس و غرب هم وجود داشته.
- - -
۲. ادعای �سومری ها ترک بودند و زبان شان فریز شده معرفی شد�
🔹 پاسخ:
زبان سومری ها ( حدود ۳۱۰۰–۲۰۰۰ پ. م ) یک زبان منزوی ( Isolate ) است. یعنی هنوز هیچ خانواده زبانی مشخصی برای آن پیدا نشده.
بعضی پژوهشگران قدیم ( مثل بدیع الزمان فروزانفر و بعضی شرق شناسان روس ) شباهت هایی با ترکی، اورالی یا دراویدی مطرح کردند، اما هیچ وقت اجماع علمی روی �ترکی بودن سومری� وجود نداشته.
امروز زبان شناسان معتقدند که سومری ها قبل از ورود آکدی ها ( سامی ها ) در بین النهرین حضور داشتند و زبانشان منقرض شد.
📚 منابع:
Rubio, G. “Sumerian. ” In The Cambridge Encyclopedia of the World’s Ancient Languages ( 2004 ) .
Thomsen, M. - L. The Sumerian Language: An Introduction to Its History and Grammatical Structure. ( 1984 ) .
پس اینکه بگیم �زبان سومری رو عمداً منزوی معرفی کردند تا ترک ها حذف بشن� هیچ مدرک علمی نداره.
- - -
۳. ادعای �روس و غرب ترک ها را از مغولستان معرفی کردند�
🔹 پاسخ:
منابع چینی از قرن ۶ میلادی ( دودمان تانگ و سوئی ) ترکان ( Tujue 突厥 ) را در آلتای و مغولستان امروزی ثبت کرده اند. این اسناد قرن ها قبل از نفوذ روس و غرب نوشته شده.
سنگ نوشته های اورخون ( قرن ۸ میلادی، در مغولستان ) نیز زبان و تاریخ اولیه ترکان را نشان می دهد.
بنابراین پیوند ترکان با آلتای، مغولستان و آسیای میانه بر اساس منابع چینی و کتیبه های خود ترکان است، نه ساخته روس ها.
📚 منابع:
Golden, P. B. An Introduction to the History of the Turkic Peoples. ( 1992 ) .
Clauson, G. An Etymological Dictionary of Pre - Thirteenth - Century Turkish. ( 1972 ) .
Mackerras, C. “The Uighurs. ” In The Cambridge History of Early Inner Asia ( 1990 ) .
- - -
۴. چرا بعضی ها فکر می کنند تاریخ علیه ترک ها جعل شده؟
🔹 دلیل اصلی این تصور به دو چیز برمی گرده:
1. سیاست های ملت سازی در ایران ( دوره پهلوی ) : در این دوره، زبان ترکی و هویت ترک ها در ایران سرکوب شد و روایت �ایران فقط پارس است� تبلیغ شد. این باعث شد بسیاری فکر کنند کل تاریخ جعل شده.
2. رویکرد شرق شناسی قرن ۱۹ اروپا: خیلی از محققان اروپایی زبان ها و اقوام آسیایی را از دید استعماری نگاه می کردند و گاهی نقش ترکان و آسیای میانه کم رنگ یا تحقیرآمیز نمایش داده می شد.
اما این به معنی �حذف کامل� یا �اختراع تاریخ� نیست؛ بلکه بیشتر یک تحریف در روایت رسمی است، نه در اصل مدارک تاریخی.
📚 منابع:
Atabaki, T. Iran and the First World War: Battleground of the Great Powers. ( 2006 ) .
Zia - Ebrahimi, R. The Emergence of Iranian Nationalism: Race and the Politics of Dislocation. ( 2016 ) .
- - -
✅ جمع بندی:
تاریخ ترکان، ایرانیان، سومری ها و دیگر اقوام وجود خارجی و مستند دارد.
روس ها و غربی ها �اختراع کننده تاریخ� نبودند، اما در تفسیر و سیاست گذاری تحریف ایجاد کردند.
سومری ها هنوز به هیچ خانواده زبانی قطعی وصل نشده اند، پس ادعای �حتماً ترک بودن� علمی نیست.
ارتباط ترکان با آلتای و مغولستان قبل از روس و غرب در منابع چینی و کتیبه های خودشان ثابت شده.
- - -

اینو مطمعن باشین
اگر اینا مربوط نبودن به تورک
اینم میتونستن به پارس تخیلی
ربط بدن
یا به تاریخ خودشون ربط بدن
حتی این روس و غرب بود
که تورک هارو از سمت مغولستان نوشتن که اومدن به سمت ایران و . . . .
دلیلش هم مشخصه چرا🤝

طبق مغالطه شما من بهتون نشون میدم دونالد ترامپ هم ترکه!!!!
دون ( در ترکی به معنای لباس زنونه ) آلد ( از مصدر آلماخ به معنای خریدن ) = دونالد ( کسی که لباس زنونه خرید )
پرسیدم تو چه تاریخ و زمانی و توسط چه کسی؟؟ اگه ساخته ترکان است باید بتونی چنتا اثر قدیمی تر از فارسی نام ببری؟ چنتا دانشمند ترک قبل از اسلام یا بعد از اسلام تا دوران عثمانی؟؟ چنتا اثر مکتوب علمی یا ادبی به زبان ترکی قبل یا بعد از اسلام تا دوران عثمانی؟؟؟ اینا رو نتونی جواب بدی مساوی با نادرستی ادعات هست. بعدشم تو داری ترکان و سومر رو به هم ربط میدی بین اولین بار که اسم ترکان در تاریخ شنیده شد یعنی دوران ساسانیان قرن ۷ میلادی که اون موقع کوچ نشین هایی غیر متمرکز در شمال و شمالشرق کشور بودن ۳۹۰۰ سال قبل از میلاد در سومر با رویه تمدن بشری جور در نمیاد . روند تمدن بشری از غار نشینی به کوچ نشینی و در نهایت یکجا نشینی هست. ۳۹۰۰ سال پیش اینا یکجا نشین بودن تو ناز و نعمت مشغول کشاورزی و تقسیم کار بودن بعد اومدن چند هزار کیلومتر از ناز و نعمت و زمین و آب و هوای عالی به سمت آسیای میانه و مغولستان سر د سیر و بی بارش و زمین های لم یزرع مهاجرت کردن و به مدت چند هزار سال کوچ نشین شدن؟؟؟؟ بعدشم اولین کتیبه های ترکی اورخون برا ۱۳۰۰ سال پیش یعنی بعد از اسلام هست ! یعنی تو دوران که عرب ها کلی کتاب تو تیسفون داشتن میسوزوندن تازه ترکان داشتن تو دشت های آسیای میانه و مغولستان سنگ نویسی میکردن! اگه این ها ۳۹۰۰ سال قبل وارث تمدن سومر می بودن ، نمیومدن با یه خط دیگه بنویسن ( خط اورخون ) دوباره سنگ نویسی رو پس از ۴۰۰۰ سال شروع کنن! تو این مدت زمانی باید ده ها سلسله و امپراتوری تشکیل میدادن. دوش به معنای سینه میشه اونی که شما گفتید دارای سینه ! این کلمه در ترکی میشه دوشلی! یا پستاندار!! بعدش این از نظر آوایی با سیستم صرف و نحو ترکی جور در نمیاد! دوش رو تو ترکی صرف کن؟ قابل صرفه؟ دوش___ دوشوش؟ ؟؟❌ دوشش✅ اسم مصدر دوشیدن تو زبان فارسیه ! اینطوری صرف میشه نه مثل سیستم ترکی! چند نمونه اسم مصدر ترکی. . . . . .
وور ____ وروش✅ باخ____ باخیش✅ گور____ گوروش✅! ببین همچنین کلمه و فعلی تو ترکی معنی نمیده! دوش حمام کلمه ای فرانسوی هست!!!!

سومری یک زبان ایزوله ( منزوی ) است؛ یعنی تا امروز هیچ زبان خویشاوند قطعی برای آن شناخته نشده ( Thomsen, The Sumerian Language, 1984 ) .
زبان ترکی شاخه ای از زبان های آلتایی/ترکی تبار است که هزاران سال بعد از سومری به صورت مکتوب پدیدار می شود ( Johanson & Csat�, The Turkic Languages, 1998 ) .
👉 بنابراین از نظر زبان شناسی تاریخی، هیچ پیوندی بین سومری و ترکی وجود ندارد. شباهت های ظاهری تصادفی است.
- - -
۲. واژه سومری duš
در فرهنگ های معتبر سومری مثل Pennsylvania Sumerian Dictionary ( ePSD ) ، واژه ی duš ( گاهی هم tuš ) ثبت شده.
معنی اصلی آن:
"to sit, to dwell" ( نشستن، ساکن شدن )
یا در بعضی متون "to crush" ( خرد کردن )
( منبع: ePSD, University of Pennsylvania ) .
هیچ کجا معنی �دختر� یا �پستان� یا �دوشیدن� برای duš وجود ندارد.
👉 بنابراین ادعای اینکه در سومری "duš" = دختر است، ساختگی است.
- - -
۳. واژه �دوشیزه� در فارسی
واژه ی فارسی دوشیزه از فارسی میانه ( پهلوی ) dušīzag آمده است ( MacKenzie, A Concise Pahlavi Dictionary, 1971 ) .
ترکیب از duš ( به معنی �بکر، دست نخورده� ) پسوند صفت ساز - īzag.
هیچ ربطی به �دوشیدن� یا �سینه� ندارد.
معنی اصلی: "با کره، دختر جوان".
- - -
۴. واژه �دوش� در فارسی
�دوش� در فارسی کلاسیک چند معنا دارد:
۱. شانه ( مثلاً: بر دوش گرفتن )
۲. دیشب ( دوش = شب گذشته )
۳. در ترکیب هایی مثل �دوشیدن� ( شیر گرفتن از دام ) ریشه ی جداگانه ای دارد.
این ها از نظر ریشه شناسی هیچ ربطی به �دوشیزه� ندارند.
- - -
۵. چرا این جعلیات ساخته می شود؟
برخی افراد بدون آشنایی با زبان شناسی تطبیقی، صرفاً شباهت سطحی چند صدا ( مثل "duš" و "دوش" ) را دلیل خویشاوندی می دانند.
درحالی که زبان شناسی علمی به قوانین واجی، تحول تاریخی، و متون معتبر استناد می کند، نه به شباهت ظاهری.
- - -
✅ جمع بندی:
سومری duš به معنی �نشستن/خرد کردن� است، نه �دختر�.
واژه ی �دوشیزه� در فارسی از پهلوی dušīzag ( = بکر ) آمده است، نه از �دوش� یا �دوشیدن�.
هیچ ارتباطی میان سومری و ترکی وجود ندارد؛ شباهت های ظاهری تصادفی اند.
📚 منابع:
Thorkild Jacobsen, The Sumerian Language, Copenhagen, 1984.
ePSD ( Electronic Pennsylvania Sumerian Dictionary ) , University of Pennsylvania.
D. N. MacKenzie, A Concise Pahlavi Dictionary, 1971.
Lars Johanson & �va �. Csat�, The Turkic Languages, Routledge, 1998.
- - -

✅ پاسخ علمی:
اصطلاح �هندواروپایی� ( Indo - European ) یک اصطلاح زبان شناسی تاریخی است، نه جغرافیایی. این نام از قرن ۱۸م توسط زبان شناسان اروپایی مثل ویلیام جونز و بعدتر فرانتس بُپ ساخته شد.
زبان های هندواروپایی شاخه های متعددی دارند: هندی، ایرانی، اسلاوی، ژرمنی، یونانی، سلتیک، بالتیک، رومی، و غیره.
این اصطلاح به دلیل گستردگی جغرافیایی ( از هند تا اروپا ) انتخاب شد، نه اینکه فقط مخصوص قفقاز یا اوکراین باشد.
📚 منبع:
Mallory, J. P. ( 1989 ) . In Search of the Indo - Europeans. Thames & Hudson.
Fortson, Benjamin W. ( 2010 ) . Indo - European Language and Culture. Wiley - Blackwell.
- - -
❌ ادعا ۲: �این زبان را ترک ها ساختند. �
✅ پاسخ علمی:
هیچ سند علمی، تاریخی یا باستان شناسی وجود ندارد که نشان دهد زبان های هندواروپایی را ترکان ساخته اند. زبان های ترکی و هندواروپایی خانواده های مستقل هستند.
خانواده ی ترکی ( Turkic ) جزو گروه زبان های آلتایی ( برخی زبان شناسان این گروه را مستقل می دانند ) .
خانواده ی هندواروپایی جداست و قدمت مکتوب آن به ۳۵۰۰ سال پیش ( متون هیتی و سانسکریت ودایی ) می رسد.
قدیمی ترین متن ترکی ( کتیبه های اورخون ) مربوط به قرن هشتم میلادی است، یعنی ۲۵۰۰ سال پس از نخستین متون هندواروپایی.
📚 منابع:
Campbell, L. ( 2013 ) . Historical Linguistics: An Introduction. MIT Press.
Johanson, L. & Csat�, �. �. ( eds. ) ( 1998 ) . The Turkic Languages. Routledge.
- - -
❌ ادعا ۳: �ترک ها می توانند بدون منبع واژه ها را ریشه یابی کنند، چون این زبان ساخته ی خودشان است. �
✅ پاسخ علمی:
این ادعا هیچ پایه ی زبان شناختی ندارد. ریشه یابی علمی ( اتیمولوژی ) بر اساس روش تطبیقی ( Comparative Method ) انجام می شود که نیازمند داده های تاریخی، آواشناسی و قواعد تطور زبان هاست.
مثلا واژه ی �آشکار� در فارسی به روشنی از �آشک� ( روشن ) پسوند � - ار� ساخته شده و ریشه ی آن در متون فارسی میانه و اوستایی وجود دارد.
زبان شناسی علمی نمی پذیرد که یک قوم بتواند صرفاً با حدس شخصی ریشه سازی کند.
📚 منابع:
Beekes, R. S. P. ( 2011 ) . Comparative Indo - European Linguistics. John Benjamins.
Bailey, H. W. ( 1979 ) . Dictionary of Khotan Saka. Cambridge University Press.
- - -
🟢 جمع بندی
1. �هندواروپایی� یک اصطلاح علمی برای یک خانواده زبانی است، نه منطقه ای.
2. ترک ها سازنده زبان های هندواروپایی نیستند؛ این دو خانواده مستقل اند.
3. ریشه یابی علمی نیاز به متون، قواعد آواشناسی و تطبیق تاریخی دارد، نه �حدس و گمان�.
- - -