تز دوئم کواین

تز دوئم - کواین که به نام پی یر دوئم و ویلارد کواین مسئله دوئم - کواین نیز نامیده می شود، این است که در علم آزمایش تجربی یک فرضیه علمی به صورت مجزا غیرممکن است، زیرا آزمون تجربی یک فرضیه به یک یا چند مفروض پس زمینه ( که به آن ها مفروضات کمکی یا فرضیه های کمکی نیز گفته می شود ) نیاز دارد: این تز می گوید که ابطال های علمی بدون ابهام غیرممکن است. در دهه های اخیر مجموعه ای از مفروضات مرتبط که از یک پایان نامه حمایت می کنند، گاهی اوقات مجموعه ای از فرضیه ها نامیده می شوند.
تز دوئم - کواین استدلال می کند که هیچ فرضیه علمی به خودی خود قادر به پیش بینی نیست. [ ۱] در عوض، استخراج پیش بینی ها از فرضیه معمولاً مستلزم پیش فرض هایی است که چندین فرضیه دیگر درست هستند - اینکه یک آزمایش همانطور که پیش بینی می شود کار می کند، یا اینکه نظریه علمی قبلی دقیق است. به عنوان مثال، به عنوان مدرکی بر ضد این ایده که زمین در حال حرکت است، برخی از مردم اعتراض کردند که پرندگان هر زمان که شاخه درختی را رها کنند به آسمان پرتاب نمی شوند. نظریه های بعدی فیزیک و نجوم، مانند مکانیک کلاسیک و نسبیتی، می توانند چنین مشاهداتی را بدون تعیین زمین ثابت توضیح دهند، و در زمان مناسبی جایگزین فرضیه های کمکی زمین ساکن و شرایط اولیه شدند.
اگرچه مجموعه ای از فرضیه ها ( یعنی یک فرضیه و پیش فرض های پیش زمینه آن ) به عنوان یک کل می توانند در برابر دنیای تجربی آزمایش شوند و در صورت عدم موفقیت در آزمون ابطال شوند، تز دوئم - کواین می گوید که جدا کردن یک فرضیه واحد در این بسته غیرممکن است. . یکی از راه حل های معضلی که دانشمندان با آن روبرو هستند این است که وقتی دلایل منطقی برای قبول پیش فرض های پیش زمینه به عنوان درست داشته باشیم ( مثلاً نظریه های علمی تبیینی همراه با شواهد پشتیبان مربوطه ) دلایل منطقی – هرچند غیرقطعی – برای فکر کردن به نظریه مورد آزمایش خواهیم داشت. اگر آزمون تجربی ناموفق باشد، احتمالاً حداقل از یک جهت اشتباه است.
کار گالیله گالیله در به کارگیری تلسکوپ در رصدهای نجومی با رد شکاکان با نفوذ مواجه شد. آنها صحت شگفت انگیزترین گزارش های او، مانند وجود کوه ها در ماه و ماهواره هایی در اطراف مشتری را تکذیب کردند. [ ۲] به طور خاص، برخی از فیلسوفان برجسته، به ویژه سزار کرمونینی ، از نگاه کردن از طریق تلسکوپ خودداری کردند، با این استدلال که خود این ابزار ممکن است مصنوعاتی را معرفی کند که توهم کوه ها یا ماهواره هایی را که با چشم غیرمسلح نامرئی هستند ایجاد کند. [ ۳] نادیده گرفتن چنین احتمالاتی به معنای عدم تعیین است که در آن استدلال برای مصنوعات نوری می توان به عنوان شایستگی برابر با استدلال هایی برای مشاهده اثرات جدید آسمانی به کار برد. بر اساس یک اصل مشابه در دوران مدرن، دیدگاه رایج این است که " ادعاهای خارق العاده مستلزم اثبات غیرعادی هستند. "