گستردن

• منابع ها. تاریخ ادبیات ایران، ذبیح الله صفا، خلاصه ج. اول و دوم، انتشارات ققنوس، ۱۳۷۴
• تاریخ ادبیات ایران، ذبیح الله صفا، خلاصه ج. سوم، انتشارات بدیهه، ۱۳۷۴
• حسن بیگ روملو، �احسن التواریخ� ( ۲ جلد ) ، به تصحیح�عبدالحسین نوایی، بنگاه ترجمه و نشر کتاب، ۱۳۴۹. ( مصحح در پایان جلد اول شرح مفصل و سودمندی از فهرست لغات�ترکی�و�مغولی�رایج در متون فارسی از سده هفتم به بعد را نوشته است )
• فرهنگ فارسی، محمد معین، انتشارات امیر کبیر، تهران، ۱۳۷۵
• غلط ننویسیم، ابوالحسن نجفی، مرکز نشر دانشگاهی، تهران، ۱۳۸۶
• فرهنگ کوچک زبان پهلوی، دیوید نیل مکنزی، ترجمه مهشید فخرایی، پژوهشگاه علوم انسانی و مطالعات فرهنگی، تهران، ۱۳۷۹

- - -
۱. ادعا: �تمام فعل ها و گرامر فارسی ترکی است�
واقعیت علمی: زبان فارسی، هم فارسی میانه ( پهلوی ) و هم فارسی نو، زبان هندوایرانی و عضو خانواده هندواروپایی است.
شواهد:
صرف افعال در فارسی مطابق الگوی هندوایرپایی است: مثال �رفتن� → �رفتم، رفتی، رفت� که مشابه ساختارهای فارسی میانه و سانسکریت است.
پسوندها و پیشوندهای ترکی محدود به واژگان قرضی هستند و گرامر اصلی فارسی تابع ساختار هندوایرپایی است.
منابع:
1. Windfuhr, Gernot. The Iranian Languages. Routledge, 2009.
2. Lazard, Gilbert. A Grammar of Contemporary Persian. Mazda Publishers, 1992.
- - -
۲. ادعا: �بازسازی زبان های هندوایرانی غیرعلمی و بی ربط است�
واقعیت علمی: بازسازی زبان های باستانی با روش مقایسه ای انجام می شود و یک روش شناخته شده و معتبر در زبان شناسی تاریخی است.
مثال: واژه فارسی �برادر� با سانسکریت bhrātṛ هم ریشه است. این مشابهت صوری نیست، بلکه نتیجه قواعد آوایی و ریشه شناسی تاریخی است.
منابع:
1. Mallory, J. P. , Adams, D. Q. The Oxford Introduction to Proto - Indo - European and the Proto - Indo - European World. Oxford University Press, 2006.
2. Hock, Hans Henrich. Principles of Historical Linguistics. De Gruyter, 1991.
- - -
۳. ادعا: �واژه های فارسی با کلمات انگلیسی یا لاتین به زور مقایسه می شوند�
واقعیت علمی: زبان شناسان کلمات را صرفاً به دلیل شباهت ظاهری مقایسه نمی کنند، بلکه ساختار ریشه، آواها، و تغییرات تاریخی بررسی می شود.
مثال: قیاس �وی� فارسی با �we� انگلیسی از نظر علمی بی پایه است، چون این دو کلمه از ریشه های کاملاً متفاوت و بدون ارتباط تاریخی هستند.
منابع:
1. Campbell, Lyle. Historical Linguistics: An Introduction. MIT Press, 2004.
- - -
۴. ادعا: �فارسی گرامر ترکی دارد و همه پسوندها ترکی هستند�
واقعیت علمی: گرامر فارسی هندوایرانی است و صرفاً برخی پسوندها یا وام واژه ها از ترکی یا عربی وارد شده اند، اما ساختار جمله، صرف فعل، و حالات اسمی هندوایرانی هستند.
مثال:
ترکی: فعل ها همیشه با پسوندهای شخصی صرف می شوند.
فارسی: فعل ها با تغییر ریشه و پسوندهای خاص صرف می شوند که الگوی هندوایرپایی دارند، نه ترکی.
منابع:
1. Windfuhr, Gernot. Persian Grammar. Undena Publications, 1979.
2. Lazard, Gilbert. A Grammar of Contemporary Persian. Mazda Publishers, 1992.
- - -
۵. ادعا: �واژه های مثل گستردن، گستره و رفتار ترکی هستند�
واقعیت علمی:
واژه �گستر� و مشتقات آن در فارسی از ریشه پهلوی gostard یا gastard گرفته شده است، نه ترکی.
پسوندهای مثل � - ن� و � - ه� در فارسی منبع هندوایرپایی دارند.
منابع:
1. Steingass, F. A Comprehensive Persian - English Dictionary. Routledge & Kegan Paul, 1892.
2. MacKenzie, D. N. A Concise Pahlavi Dictionary. Routledge, 1971.
- - -
۶. روش علمی زبان شناسی تاریخی:
مقایسه صرفاً بر پایه شباهت ظاهری نیست.
اصول:
1. واژه ها باید ریشه تاریخی مشخص داشته باشند.
2. تغییرات آوایی باید مطابق قوانین مشخصی باشند.
3. ساختار صرفی و نحوی باید بررسی شود.
منابع: Campbell, Historical Linguistics, 2004.
- - -
جمع بندی:
تمام ادعاهای متن شما مبتنی بر شبه علم و تفسیر نادرست زبان شناسی تاریخی هستند. فارسی از خانواده هندواروپایی است و گرامر، صرف فعل، و ساختار واژگانی آن ریشه های هندوایرانی دارد. برخی واژگان و پسوندهای قرضی از ترکی یا عربی آمده، اما این موضوع نمی تواند کل زبان را �ترکی� معرفی کند.
- - -

۲. در این مقایسه مشخص نشده چه نوع کلمه ای بادهم قیاس میشوند یعنی همه باید در یک ساختار باشند فعل با فعل اسم با اسم، در غیر اینصورت از کلمه ای استفاده میکنی که پسوند مشابه تری داره
۳. در بازسازی باید از ریشه کلمه استفاده کرد نه پسوندهای ثابت مثل دن، تار و ده که این پسوندها در فارسی همگی ترکی هشتند چون گرامر فارسی کاملا گرامر ترکی هست، یعنی باید دقت شود تر در انتهای گستر که اسم ساز هست تفاوتش با بقیه پسوندهای انتهای کلمات انگلیسی چیه
۴. کلمه باید وجود داشته باشد نه اینکه از چیزی نزدیک استفاده شود، بستر چه ربطی به گستر دارد
۵. نهایتا این روش بسیار غیر علمی هست هیچ تکنیک کنترل اوا و تغیرات اوایی که دوستان میگن وجود نداره
۶ بعضا جاهایی کلماتی رو برابر قرار دادن که بی ربطن مثل وی فارسی با وی انگلیسی که اصلا به هم ربطی بندارد یا جگر ترکی رو با لیور کبد مقایسه کرده در حالی که از ترکی بودن کلمه بگذریم لیور کبد هست نه جیگر
لذا میبینید هدف سمبل کاری و نوعا جعل هست و اصلا از یک زبانشناس قابل قبول نیست زبانی که بر گرامر ترکی و مشتق از ترکی هست رو با یک خانواده دیگه مقایسه کنه بنظرم وقت شکستن سکوت هست

خط رو داشتیم یعنی چیزی که اروپایی قییاس میکنع در همه جدول ها پسوندهای رایج ترکی هستند که شما با انتخاب صرف متفاوتی هر گی خواستی میتونی جور کنی. یعنی لازم بودش داشته باشی از گسترش، گستره, گستره میتونیم استفاده کنیم اینجا ریشه فقط گو هست که هیچ ارتباطی به زبانهای اروپایی نداره گون کلمه ترکی هست

مینویسی هم در این روش تفاوت وجود داره، strew رو با goster باید مقایسه کنی نه اینکه بنویسی گستردن تا دن انتهاش با بقیه مشترک در بیاد، یعنی بایدحالت ریشه فعل باید قیاس بشه نه پسوندهای صرف دن خیلی بچگانه هست نوعی جعل تابلو، غرب خیلی رو داره خدایی، سری بعد لازم داشتی توش دی باشه بصورت گستردی مینویسی یعنی حروف اصلی gos هست ایا بین گوس و استارنا شباهتی وحود داره خیر،

هزار سال پیش هستنش همونو باید برداری با بقیه زبانها مقایسه کنی دیگه بازسازی نداره، انداختن فارسی کنار زبانهایی هند اروپایی فقط به قصد توجیح دروغشان در خصوص فارسی هست اقا جان این زبان گویشی از ترکی هست بجز شمارش و تعداد بسیار محدودی کلمه هیچ ربطی نداره به هند اروپایی، بعضی جاها ادم خندش میگیره کلمه وی رو برداشته با وی انگلیسی برابر گذاشته بود ما که میدونیم وی اوی هست یعنی ایشان دوم شخص اخه ربطش به وی چیه، یا برداشته کلمه جیگر رو با لیور بازسازی کرده برادر لیور کبد هست چه ربطی به جیگر داره، خوپ جیگر تورکی هست شش هم داریم در فارسی که از شیش ترکی یعنی باد شونده میاد، لذا باید کلمه کبد رو قیاس کنی، اینا فقط میخان کاور کنند انسانها احمق نیستند، برو کلمه رو قبل از اینکه زبان منشعب بشه از لاتین بردار، بازسازی وقتی منطقی بود که هیچ نوشته ای از گذشته نداشتیم