اعتبار ویکی پدیا مربوط به اعتبار، تأییدپذیری، صحت ویکی پدیا و مدل ویرایش کاربران آن، به ویژه در نسخه ی زبان انگلیسی آن است. این از موضوعاتی است که در منابع گوناگون در مقایسه با دیگر دانشنامه ها یا منابع تخصصی تر و از جنبه های مختلف از جمله آماری، بازبینی مقایسه ای، تحلیل الگوهای تاریخی و نقاط ضعف و قدرت ذاتی شیوهٔ نگارش مورد بررسی قرار گرفته است.
ویکی پدیا توسط تعداد زیادی از کاربران نوشته می شود که ممکن است فردی در هر جایی از جهان باشد که به اینترنت دسترسی دارد و می خواهد اطلاعاتش را به اشتراک بگذارد. در این میان گاه اشتباهات یا خرابکاری هایی نیز رخ می دهد که انتظار می رود توسط مشارکت کنندگان بعدی اصلاح شوند. باید توجه داشت که یافتن هویت واقعی کسانی که در نوشتن این دانشنامه مشارکت می کنند یا حتی اقدام به خرابکاری و افترا زدن به افراد زنده می نمایند می تواند به علت وجود قوانین حریم خصوصی، اگر نه ناممکن، کار دشواری باشد. در راستای مقابله با این گونه مشکلات در ویکی پدیا تمهیداتی برای تسهیل در بازبینی و شناسایی ویرایش های غیرمفید اندیشیده شده است. با این وجود حجم مطالب واردشده در این دانشنامه به قدری زیاد است که در عمل ناظران قادر نخواهند بود به بررسی همهٔ آن ها بپردازند. [ ۳] مسئلهٔ گستردگی ویکی پدیا هنگام بررسی صحت اطلاعات آن نیز مشکل ساز است به طوری که بررسی صحت همهٔ مطالب برای محققاً ناممکن است. با این وجود برخی پژوهشگران سیستم کنونی ویکی پدیا را به اندازهٔ کافی دقیق و قابل بررسی دانسته اند. [ ۴]
در سال ۲۰۰۵ مجله نیچر نتایج تحقیقی را منتشر کرد که در آن اطلاعات تعدادی از مقاله های علمی ویکی پدیا با مطالب مقاله های معادلشان در دانشنامهٔ بریتانیکا مقایسه شده بود. در این تحقیق از داوران همتا خواسته شده بود تا به بررسی اطلاعات مقاله ها ( بدون اینکه بدانند متعلق به کدام دانشنامه است ) بپردازند و هرچند به سبک نوشتاری ویکی پدیا خرده گرفته شده بود اما نتیجه گیری این بود که تفاوت اندکی از نظر صحت اطلاعات میان این دو وجود دارد. [ ۵] اعتبار این تحقیق از سوی دانشنامهٔ بریتانیکا مورد مناقشه قرار گرفت و بریتانیکا ضمن دفاع از پروسهٔ بازبینی خود، به مشکلاتی در تحقیق نیچر و عدم دسترسی به داده های خام آن اشاره کرد و آن را فاقد اعتبار خواند. در کنار آن بریتانیکا نتایج بررسی خود از داده های موجود را منتشر کرد که در آن اشتباهات ویکی پدیا یک سوم برابر بیشتر تشخیص داده شده بود. [ ۶] این پاسخ بریتانیکا نیز خود با واکنش نیچر رو به رو شد که به طور کامل از مطالبش دفاع کرد. [ ۷]
این نوشته برگرفته از سایت ویکی پدیا می باشد، اگر نادرست یا توهین آمیز است، لطفا گزارش دهید: گزارش تخلفویکی پدیا توسط تعداد زیادی از کاربران نوشته می شود که ممکن است فردی در هر جایی از جهان باشد که به اینترنت دسترسی دارد و می خواهد اطلاعاتش را به اشتراک بگذارد. در این میان گاه اشتباهات یا خرابکاری هایی نیز رخ می دهد که انتظار می رود توسط مشارکت کنندگان بعدی اصلاح شوند. باید توجه داشت که یافتن هویت واقعی کسانی که در نوشتن این دانشنامه مشارکت می کنند یا حتی اقدام به خرابکاری و افترا زدن به افراد زنده می نمایند می تواند به علت وجود قوانین حریم خصوصی، اگر نه ناممکن، کار دشواری باشد. در راستای مقابله با این گونه مشکلات در ویکی پدیا تمهیداتی برای تسهیل در بازبینی و شناسایی ویرایش های غیرمفید اندیشیده شده است. با این وجود حجم مطالب واردشده در این دانشنامه به قدری زیاد است که در عمل ناظران قادر نخواهند بود به بررسی همهٔ آن ها بپردازند. [ ۳] مسئلهٔ گستردگی ویکی پدیا هنگام بررسی صحت اطلاعات آن نیز مشکل ساز است به طوری که بررسی صحت همهٔ مطالب برای محققاً ناممکن است. با این وجود برخی پژوهشگران سیستم کنونی ویکی پدیا را به اندازهٔ کافی دقیق و قابل بررسی دانسته اند. [ ۴]
در سال ۲۰۰۵ مجله نیچر نتایج تحقیقی را منتشر کرد که در آن اطلاعات تعدادی از مقاله های علمی ویکی پدیا با مطالب مقاله های معادلشان در دانشنامهٔ بریتانیکا مقایسه شده بود. در این تحقیق از داوران همتا خواسته شده بود تا به بررسی اطلاعات مقاله ها ( بدون اینکه بدانند متعلق به کدام دانشنامه است ) بپردازند و هرچند به سبک نوشتاری ویکی پدیا خرده گرفته شده بود اما نتیجه گیری این بود که تفاوت اندکی از نظر صحت اطلاعات میان این دو وجود دارد. [ ۵] اعتبار این تحقیق از سوی دانشنامهٔ بریتانیکا مورد مناقشه قرار گرفت و بریتانیکا ضمن دفاع از پروسهٔ بازبینی خود، به مشکلاتی در تحقیق نیچر و عدم دسترسی به داده های خام آن اشاره کرد و آن را فاقد اعتبار خواند. در کنار آن بریتانیکا نتایج بررسی خود از داده های موجود را منتشر کرد که در آن اشتباهات ویکی پدیا یک سوم برابر بیشتر تشخیص داده شده بود. [ ۶] این پاسخ بریتانیکا نیز خود با واکنش نیچر رو به رو شد که به طور کامل از مطالبش دفاع کرد. [ ۷]
wiki: اعتبار ویکی پدیا