old english

از یک ریشه هست خودش رو به این گروه میچسبونه. خیلی ها فکر میکنند انگلیسی از لاتین مشتق شده در حالی که ربطی نداره، بله عربی رو هم شمارشش رو سانسکریت کنیم و چهل درصد بهش لاتین و یه سی درصدم یونانی بدیم میره توی این گروه اینجا جاییه که برای جرمنیک تقلب میکنند و در واقع هیچ ربطی به این دو گروه لاتین و یونانی که هم خانواده با سانسکریت هستند نداره. اینقدر راحت. بحثمون زیاد شد اینجا جای بحث نیست جای پیشنهاد و نظرات هست. مچکرم. موفق باشی بادپان جان

د آخه کینگ و راجا هم شد استدلال؟
خب ماهم تو برخی اشعار فارسی به شاه میگیم ملک یعنی عربیم؟ عربا به برق میگن کهربا که از کاه ربای فارسی میاد و خودشونم میگن ( تلمیح به آزمایش ربودن کاه توسط سنگ کهربا که به خاطر خاصیت الکتریکی ساکن هست، خوده الکترون در یونانی یعنی سنگ کهربا ) پس یعنی عربا سامی نیستن و فارسن؟
اعداد هیچ فرقی نکرده
در نورس باستان و انگلیسی باستان همین بوده
در آلمانی هم همینه
در انگلیسی هم الان همینه
وقتی نورس باستان گویش می شده هنوز حساب هندی جهانگیر نشده بوده اون موقع چی؟
ویدیوی سانسکریت رو براتون فرستادم، کاش فقط ضمایر و نو و ستاره و . . . بود واژگانی مانند مغز و بینی و. . . چی؟
یه نگاه ریز بندازید میبینید خیلی شباهت سانسکریت به انگلیسی بیشتر از ۵۰تا واژس تازه کلیپ نرسیده همه رو بررسی کنه قاعدتن!.
آقای محترم ساختاری فاعلی و مفعول و محل در جمله دلیلی بر عدم خویشاوندی نیست! اینا چیزایی هست که راحت میتونه تغییر کنه! مانند شیوه بلاغی و شیوه عادی در فارسی!
ما تو فارسی میگیم روشن یا روختن یا روزruz ( همه از یک ریشه اند اما با گویش ها و شکل های دیگر )
لاتینی میگه lux لوکس
انگلیسی light لایت
آلمانی میگه licht لیچت یا لیخت
یونانی میگه fos فوس
میشه دقیقن بفرمایید که اشتراک ژرمنی ها با بقیه هندواروپایی ها ۵۰تا هم نیست رو از کجا اوردید؟
مطمئن باشید اشتراک ساختار بومی انگلیسی با بقیه هندواروپایی ها خیلی بیشتره تا نسبت مجاری با ترکی ها!
شما با نگاه به واژگان میگید مجاری ترکیه درحالی که همه باور دارن مجاری یک زبان اورالی هست که وام واژه هایی از ترکی چوواش و هونی و بلغار گرفته اما از دید ساختاری تفاوت های چشمگیری هم با ترکی داره.
البته برخی هم میگن مجاری کلا ترکیه من درست نمیدونم
خودم تازه فهمیدم که شباهت مجاری و ترکی اونقدم کم نیست
نگاه به واژگان برای بیان خانواده کافی نیست
ارمنی یک سوم واژگانش رو از پهلوی اشکانی گرفته اما زبان ایرانی محسوب نمیشه حتی بعضیا تو هندواروپایی بودن ارمنی هم شک دارن از بس که واگرایی داره نسبت به بقیه ( به طور کلی ارمنی و آلبانیایی زبان هایی هستن که اینجورین )
از اونور زبان فنلاندی یک زبان اورالی دیگه هست اما گفته شده تعداد واژگان اورالی ریشه ی اون به ۵۰۰تاهم نمیرسه و بیشتر ریشه هندواروپایی داره.
دیگه من واقعا نمیدونم چی بگم
هرچی هم بگم که نمیپذیرید
فقط بگم دانش زبان شناسی دانش ظاهر نگری نیست!
با نگاه صرف به ظاهر منم میتونم برای همه واژگان ترکی ریشه بتراشم ولی حتی اگر منطقی هم باشه پذیرفته نیست!
اما شما فک می کنید اگه فلان واژه در فلان زبان مانند فلان ساختار در زبان من باشه پس حتمن اونا از من وام گرفتن!

اونجایی هم که گفتید ضمیر من در هندواروپایی ها معنی انسان میده هم فک کنم من رو با هیومن اشتباه گرفتید!
در ضمن اگه بگی سنگ نوشته بیستون جعلیه منم میگم سومر جعلیه!
یه اینقد منطق رو داشته باشید به خدا بکار میاد!

فقط چندتا ویدیو براتون میفرستم
اگه واااااقعااااا انسانی هستید که دنبال حقیقت هستید اینارو هم ببینید! به هرحال حرف مخالفم باید شنفت! وگرنه هرگز به حقیقت نمی رسید
اولینش زبان سانسکریت ودایی هست. الان هم سانسکریت زندست و حدود ۵میلیون گویشور داره هم انگلیسی هست و صدها میلیون گویشور داره.
اینو ببینید می فهمید تازه افزون بر اون چند واژه مشترک تصااااادفی!!! بین زبان های هندواروپایی خیییییلیییی از این تصادف ها بیشترم هست!
دومینش پهلوی اشکانی و سومین هم پارسی میانه هست چون به نظریه احمقانه فارسی از هند اومده باور دارید!
و میگید این پهلوی اگرم وجود داشته هیچ شباهتی به فارسی نو نداره درحالی که من عین آب خوردن میفهمم چی میگه
( ( تو تاریخ و زبان مارو از بیخ منکر شدی چطور روت میشه به اروپایی ها بگی نژادپرست؟ اونا که خیلی نژادپرستن اما مثل این میمونه که هیتلر بیاد به موسولینی سرزنش کنه تو چرا اینقد نژادپرستی؟! ) )
آخرینش پارسی باستان
حقیقتن فهمش برای پارسی زبان امروزی ممکن نیست، مگر اینکه واژگان رو جدا جدا برش بخونن و معنی کنن اونوقت شباهت حس میشه ( مثلا دهیون به معنی سرزمین همون ده و دهات در فارسی نو هست یا ناوا همون نوه هست یا تنای همون تن هست یا دروجا دروغ هست و. . . ( اینم برای اینکه نگید هرچی ق و غ داره ترکیه! ) )
حالا اگه با وجود کتیبه خشایارشا در ترکیه نگید پارسی باستان یه زبان ساختگیه!
امیدوارم اینارو ببینید و دست از دزدیدن تاریخ دیگران بردارید و رو تاریخ خودتون مانور بدید
من برعکس ملی گراهای دیگه نمیگم قوم ترک تاریخ نداره اتفاقن هم شاهان خوبی مانند آلپ ارسلان داشتن هم شاهان افتضاحی مانند تیمور و تاریخ پرباری دارن
اما اینکه میاید دست میندازیم و تحریف می کنید. . . خب توقع نکنید بر و بر نگاهتون کنیم!
دیگه این بحثو ادامه نمیدم
حقیقت رو پذیرفتید ایزد نگهدارتون!
نپذیرفتند هم بازم ایزد نگهدارتون ولی. . . برام مهم نیست که نمیخواید بپذیرید! آدمی که خود به خواب زده رو نمیشه بیدار کرد!

سومری ها جایی خودشون رو ترک معرفی کردن؟
به صراحت واژه ترک رو میشه پیدا کرد؟
تو میگی اینا واژگان مشترک دارن خب منم میگم فارسی و لاتین و آلمانی واژه مشترک دارن که واقعن هم دارن! ( تازه تو واژگان بنیادین هم دارن! آریق!؟ چطور گشتین و واژه لاغر رو مشترک پیدا کردید خدا میدونه!! تو باور داری هندواروپایی ها که همشون اعداد و نسبت های خانوادگی و واژگانی مانند ناو و دیو و پا ( پای فارسی فوت انگلیسی پوس یونانی همش تصادفیه و باااازم امکان نداره اینا باهم نسبتی داشته باشن! اما چون هم ما هم سومری ها به لاغر میگیم آریق پس همش ترکیه!! منطق شما کمر دانش های فلسفه و منطق و زبان شناسی رو باهم و طی یک حرکت رونالدینیویی خرد میکنه!!! )
حتی اگه من فرض کنم که تو راست میگی و اشتراکی هست بازم معقول ترین نظریه درین باب اینه که یه زبان مادری بوده که یه فرزندش شده سومری و یه فرزندش شده ترکی!
دقیقن مانند هندواروپایی که یه زبان نیا بوده که یه فرزندش شده سانسکریت یه فرزندش شده نیااسلاو یه فرزندش شده اوستایی یه فرزندش شده نیاژرمنی و و و
سومری و ترکی در چند واژه نچندان بنیادین شباهت دارن پس خویشاوندن اما نظریه هندواروپایی با دید به این همه واژه بنیادین مشابه جعلیه!
من واقعا دیگه زبانم بند اومده!
یه بار یه بزرگواری به من گفت بحث با آدمی که به هرحال ساز خودشو میزنه از بحث با یه دانای کامل به یک حوزه سخت تره من اون موقع نفهمیدم منظورشو اما الان دارم با گوشت و پوست و استخوان این رو در می یابم!

چقد تصادف حقیقتن برگام ریخت از اینهمه تصادف!!!
بعد جالب ترش تویی که همه این تصااااادف ( ! ) هارو گذاشتی کنار و گیر دادی به راجا و کینگ!
خب دلیلش تابلوهه! مفهوم پدر و مادر یا دیو ( مذهب ) وقتی توسعه پیدا کردن که هندواروپایی ها باهم بودن
اما مفهوم مثلا "پادشاهی" وقتی توسعه پیدا کرد که اونا از هم جدا شدن برای همین هرکدوم با توجه به نگرش خودشون به این جایگاه براش واژه مناسب از دید خودشون رو گزیدند.
مثلا ما میگیم پادشاه، شاهش رو درست نمیدونم اما پادشاهی از پاییدن میاد، شاه محافظ
عرب میگه ملک که از مالکیت داشتن میاد
بعد تازه همین استدلالت هم خامه!
هندی میگه راجا
فرانسوی میگه روی!
لاتین میگه رکس!
خب اینا چی؟
نه ببین کینگ و راجا مثل هم نیستن پس همش تورکیه!!!🤡🤡🤡🤡🤡
لامسب ما چیزی حدود ۵الی۷هزارساله از هم جداشدیم خب تابلوئه زبان هامون دیگه بعد ۵هزارسال مانند هم نیست!
دیگه این اصلی که بچه دبستانی هم میفهمه باید برای پانترک جماعت روشن کرد؟
فارسی باستان ۳جنس داره اما تصمیم میگیره در میانه و نو کنارش بذاره
از اونور فرانسه هم دوست داره کنار نذاره و سه جنسی بمونه
فارسی باستان اسم هارو با توجه به نقش دستور صرف میکنه اما بعدا میذاردش کنار اما مثلا پشتون نمیذاره کنار صرف اسم رو. ( فارسی باستان ۹حالت اگه اشتباه نکنم برای صرف داشت، فارسی امروزی کلا که نداره بجاش از حرفایی مانند را استفاده میکنه و پشتون اگه بازم اشتباه نکنم ۴حالت داره )
بجاش فارسی خاصیت ضمیراندازی خودش رو حفظ میکنه اما انگیلیسی دیگه حفظش نمیکنه ( مثلا شما به شکل فعل در فارسی نگاه کنی شخص و شمار رو میفهمی اما تو انگلیسی بجز حالت سوم شخص مفرد که sمیگیره دیگه نمیشه فهمید )
مثل ترکان چوواش - هون و بلغارهای باستان ( با بلغارهای امروزی که اسلاو هستن اشتباه نشه ) که حدود ۲هزار تا ۱۵۰۰سال پیش از بقیه ترکان جدا شدن و همین الان چوواشی بسیار با بقیه زبان های ترکی واگرایی داره
آدم دوست خودشو یه سال نبینه بعد یه سال احساس میکنه همه چیز عوض شده چه برسه به اقوامی که از هم جدا و ارتباطاتشون تا حدود زیادی بریده.
دیگه من نمیدونم این بدیهیات رو چطوری حالی کنم!!!!!

این لیست رو اروپایی ها نوشتن و توش بسیار کم زبان های هندواروپایی رو آوردن
اروپایی ها که خیلی موجودات فلانی بودن در طول تاریخ
ولی معلومه که تو این بحثای علمی به قول شما چندان هم سیاسی بازی رو وارد نمیکنن
الان چرا باید تاریخ شکوووووهمند قوم ترک به خاطر سیاسی بازی توسط اروپایی ها سانسور بشه؟
پس چرا چین و تامیل ها و عبری ها و آرامی هارو سانسور نمیکنن؟
تازه چین براشون بیشتر دشمنه تا ترکا مثلا

الان خیلی منطقی به من بگو اروپایی ها بپذیرن سومری یه جور ترکی بوده اول که چه سودی به تو میماسه دو اینکه چه ضرری به اونا میماسه دایی جان ناپلئون؟
بازم پیشنهاد میکنم این رمان رو بخونید یکم ازین وهم در بیاید!

یا عارضه کور شدن از نور بازتابی از برف کاری کرده که مثلا چشم آدما در شرق آسیا تنگ بشه
همین الانم ۱میلیارد آفریقایی دارن به زبان های بانتو حرف میزنن که از قضا اونا هم چسبانشی هستن. . .
الان خیلی خیلی خیلی خیلی منطقی تره که بگیم نیای همه زبان ها با توجه به فرگشت و مسیر حرکت انسان یه زبان چسبانشی آفریقاییه!
یعنی حتی با فرض محال اینکه نیا زبان نمیتونه غیرچسبانشی باشه بازم امکان نداره که ترکی نیای همه زبان ها باشه.
ازین بحث خارج بشیم هم تو داری میگی تقسیم بندی زبان ها فقط بر اساس چسبانشی بودن یا نبودن هست و زبان های هندواروپایی که هر بچه ای میدونه قطعا بعد چندهزارسال جدایی بینشون تغییرات ایجاد میشه و قاعدتن مانند هم نیستن، هیچ نیای مشترکی ندارن.
الان یه سوال
آفریقایی ها ترکن یا ترکا سرزمین مادریشون آفریقاست؟
دراویدی های جنوب هند ترکن یا شما هندی هستید؟
من دیگه واقعا حرفی ندارم
الان تو یه وضعی میان خنده بسیار به پانترکیسم و گریه از این حجم از استدلالای ضد علم و گلواژه هستم.
خدایا به هم میهنان من یک ذره بینش ببخشای!
هم به اون ملی گرای ایرانی ای که فک میکنه تمدنی نبوده مگر از آریایی ها
هم به اون پانترکی که میگه تورکان فلان و بهمان و خارمادر همه اقوام و زبان های جهان بودن!

ترک تا ۲۰۰سال پیش اصلا نمیدونست تانری چیه یعنی این واژه در ترکی متروکه شده بود! تا اینکه گفتن بجای الله عربی و خدای فارسی از تانری استفاده کنید.