زبان انگلیسی گرامر و ترجمه

با سلام و احترام خدمت جناب فروزانی

بله حق با شماست و از نظر دستور زبانی کاملا غلط نیست. و اگه باعث رنجش شما شدم ازتون عذرخواهی میکنم.اما مشکلی که این جمله رو غلط میکنه وجود تناقض در جمله است و از  منطق خارج است . چون کلمه admit به معنی اعتراف کردن وپذیرفتن ان است اما اگر از او سر باز زند  عملا درحال رد کردن کلمهaccepting است که به معنی پذیرش کامل است. به عبارت دیگر کسی که چیزی را accept میکند اساساً در حال admit ان است چرا که اعتراف به چیزی به معنای پذیرفتن ان است. در نتیجه نمیتوان گفت کسی چیزی را admit  کند و از accept ان امتناع کند مفهوم از یک نظر به هم مرتبط و تقریباً هم‌راستا هستند، هرچند که در نگاه اول ممکن است تفاوت‌های معنایی خاصی داشته باشند.به طور خلاصه، ممکن است این تمایزات در سطح دستور زبان درست باشند، اما از منظر منطق و استفاده عملی، به نظر می‌رسد که این دو واژه در چنین موقعیت‌هایی نمی‌توانند هم‌زمان وجود داشته باشند.

با احترام kg

آقای الهیاری عزیز، 

با توجه به اینکه هر لغتی از نظر زبان‌شناسی و واژه شناسی و lexicography دارای چندین senses است که ما به شکل غیر حرفه‌ای و غیر فنی آنها را «معانی» می‌نامیم، تعیین کننده‌ی اینکه کدام sense یا معنا مد نظر است بافت و کانتکست و متن مورد نظر است. مثلا کلمه spring دارای معانی متفاوتی است: چشمه، بهار، پریدن، فنر و غیره. اینکه کدامیک از این معانی مد نظر است را جمله و متن و کانتکستی که در آن بکار می‌رود تعیین می‌کند. یا کلمه bank نیز معانی گوناگونی دارد که گاها متنافر همدیگر هستند: مؤسسه مالی یا همان بانک، ساحل یا کناره‌ی رودخانه، روی هم انباشتن، پرواز هواپیما در حالی که یک بال آن بالاتر از بال دیگر قرار گرفته است و غیره. حال اگر شما بگویید I saw John in the bank،‌حرف اضافه in مشخص می‌کند که منظور «بانک» است. اما اگر بگویید I saw John on the bank. مسلما منظور روی سقف بانک نیست و وجود on مشخص می‌کند که منظور ساحل و کناره رودخانه است. 
در جمله مورد نظر شما، یک انگلیسی زبان منظقا نباید دو مفهوم متناقض را کنار هم قرار دهد چرا که با عقل و منطق جور در نمی‌آید مگر اینکه منظور خاصی  مانند استفاده از صنایع ادبی از جمله oxymoron داشته باشد. مثالش  living death یا fiend angelical. در غیر این صورت در مکالمات و نوشتارهای معمولی این اتفاق نمی‌افتد. بنابراین برای اینکه این تناقض ظاهری از بین برود ما باید توجه به این نکته بکنیم که گوینده بجای sense و یا معنی «پذیرفتن،» sense یا معنی دیگر این کلمه یعنی «اقرار کردن» را مراد داشته است.

آقای Kg عزیز ،

از نظر زبانشناسی مدرن هیچ دو لغتی در زبان نمی‌توانند هم یک معنی بدهند هم کاربرد یکسان داشته باشند. این خلاف تئوری مینیمالیزم زبان است. اگر چنین باشد، حتماً یکی از آنها حذف می‌شد. حتی لغتهایی که ما مترادف می‌نامیم یا تفاوت‌های ظریف معنایی دارند یا از نظر کاربرد و بافت و کانتکستی که در آن استفاده می‌شوند با یکدیگر تفاوت دارند. شما به دو کلمه reply  و answer توجه کنید. شما می‌گویید I replied  to his email اما نمی‌توانید بگویید please reply the following questions بلکه می‌گویید please answer the following questions. 
در کلمه اعتراف، مفهوم معرفت، شناخت، آگاهی وجود دارد اما در کلمه اقرار این مفاهیم الزاماً وجود ندارند. فرد می‌تواند بدون شناخت و یا بدون پذیرش تهمتی که به او زده می‌شود مجبور به اقرار شود. معمولا برای زندیان سیاسی که زیر شکنجه مجبور به پذیرش می‌شوند از این کلمه استفاده می‌شود اما اعتراف زمانی اتفاق می‌افتد که فرد متوجه اشتباه خود شده است و مطالبی را بیان می‌کند.
دوست عزیز، به عنوان کسی که یک دیکشنری معنا شناسی در آمریکا به چاپ رسانده است که بیش از ۱۴۰۰ فقره در رابطه با سمنتیکس یا معناشناسی در آن تشریح شده است به شما توصیه دوستانه می‌کنم که شتاب زده اطلاعات دیگران را زیر سؤال نبرید و قبل از پاسخ کمی تأمل کنید.
ارادتمند: فروزانی

Website: martinforoz.com
Substack: foroz.substack.com

https://www.amazon.com/stores/author/B08FTG4N8W
 

از لحاظ دستوری جمله غلطه و تناقض داره 

بله درست است. اقرار کردن الزاما به معنی اعتراف کردن نیست. یعنی ممکن است فرد از سر اجبار به مطلبی اقرار کند در حالیکه شناخت که لازمه‌ی اعتراف است و پذیرش واقعی در این اقرار وجود ندارد.